Me escribió a mi casilla personal, sin intenciones de participar directamente de éste blog, Jorge de Carapachay. Como soy muy insistente y digo 17.000 veces “Poooorfi”(cual letanía), lo convencí de contestarle desde aquí si me dejaba transcribir los fragmentos a debatir de su carta.
Porque Jorge tiene una opinión diferente a la mía y a las de los lectores que han hecho comentarios sobre el tema, lo que me entusiasma, para dejar abierto el debate de ideas.
Jorge quiere “aclararme” ideas. Y después de leerlo atentamente, me doy cuenta de que después de su aclaración, yo sigo pensando lo mismo.
Pero me encanta debatir. Porque si somos buena leche, podemos seguir leyéndonos, disentir, a veces, y otras seguramente estar de acuerdo.
Después de todo nadie es dueño de la verdad y sólo se trata de opinar de acuerdo a nuestras ideas y respetar las del otro.
Por eso y porque quiero que Jorge de Carapachay siga leyendo el blog, la nota.
***
“En países de Europa y mismo en los E.E.UU. (nuestra madre patria) no hay retenciones, y si los hay son mínimos, pero en cualquiera de los casos, siempre hay subsidios por parte del Estado hacia el productor agropecuario que exporta”, dice Jorge.
En USA se está estudiando el traspaso de la carga de impuestos a los combustibles del público a las empresas petroleras, en virtud de su altísima rentabilidad.
En todos los países serios hay sistemas de impuestos, que cobran más a los que más tienen.
Una de las cosas que debería hacerse es la eliminación del IVA, un impuesto retrógrado y la decisión de cobrar realmente los impuestos que deben pagar a los pequeños, medianos y grandes contribuyentes.
Todos los estados capitalistas son proteccionistas. Pero no ven que sea bueno que hagan esas políticas los países emergentes (eufemismo).
“¿Qué sucede con los productores agropecuarios de nuestro país? Son aquellas personas que siembran, cuidan de ellas, tienen enormes gastos en pesticidas y productos agroquímicos que se cobran en dolares o euros por que se importan todos, tienen que mantener o comprar maquinarias costosísimas y esperar hasta que llegue la época de la cosecha gastando dinero sin recuperar un peso y rezando que no se le eche a perder por una sequía, inundación, helada o granizada; que de pasar ello pierde todo y tiene que salir corriendo a endeudarse con el Banco Nación o Provincia. El Estado le dice: ¡Lo siento. Siga participando!”
Estos productores que mencionás, ¿los que tienen unas pocas decenas de peones y les pagan sueldos dignos y en blanco? Los agroquímicos, pesticidas y hasta maquinaria, se están pagando con soja (se le dice canje).
Los Bancos Nación Y Provincia y los de otras provincias han sido diezmados por “ayudar” a nuestros sacrificados hacendados…
El INTA, que hace los estudios del suelo y las investigaciones para los productores, lo pagamos todos.
Averigüen cuántos trabajadores del campo se han jubilado como tales en los últimos diez años. Da escalofríos tanta impunidad.
“Mientras dura todo el proceso de cosecha y siembra el productor agropecuario (pequeño o grande) debe pagar: Impuesto a las Ganancias, IVA, Bienes Personales, Impuesto al Cheque, Impuesto a la Ganancia Presunta, Impuestos municipales y provinciales, jubilación y sueldo y cargas sociales de los peones que emplee. ¿La tenías? A todos estos impuestos sumale las retenciones que de un 33% (que ya era alto) subió a un 47%. Es decir que si exportas un camión, la mitad se la queda el Estado; sumale que la devolución del dinero de la venta al exterior, el Estado la retribuye al productor a partir de los seis meses de producida la misa, mientras tanto el pobre tipo tiene que seguir afrontando los impuestos antes mencionados y vivir. ¿Es justo en un país democrático? ¡No!”
Contestado en los puntos anteriores.
“En la época de los abuelos el hombre de campo para su trabajo y traslado utilizaban los Jeep o rastrojero. Esos vehículos hoy no existen, por ende se manejan con las 4x4 (un vehículo creado para esos tipos de superficies duras y agrestes) ¿Esta mal? ¡No! LO QUE SI ESTA MAL Y ES VERGONZOSO es que las esposas o amantes de los políticos utilicen las 4x4 en la ciudad para llevar los chicos al colegio o hacer shopping.
LO QUE SI ESTA MAL Y ES VERGONZOSO que los nenes de los políticos y goberantes utilicen las 4x4 para correr picadas en la arena de la costa atlántica o Punta del Este. LO QUE SI ESTA MAL Y ES VERGONZOSO es que la señora presidente le regale a su hija una Minicooper para boludear en la Quinta de Olivos.”
“Entonces pensá: si una persona trabaja, le va bien económicamente ¿¡Esta mal!? No para la gente común, si para el matrimonio K.; y no hablemos de los tamberos y ganaderos.”
Nadie puede estar de acuerdo con las mujeres de los políticos en 4x4, 8x8, etc. Es una vergüenza, claro. Pero basta con mirar la plaza de un pueblo sojero, para encontrarse con grandes desigualdades. Lo de la mini cooper es lo de siempre. No está en discusión. No admite palabras a favor, claro. Pero no es el fondo de la discusión.
¿Los ganaderos? ¿Esos que quieren vendernos a precio europeo lo que Europa desecha? ¿O aquéllos que pretenden una dieta más latinoamericana?
Con el paro de un mes del campo y con el cierre en forma soberbia y caprichosa del gobierno, no solo se han perdido mercados internacionales que rápidamente lo ocuparon los chilenos, brasileros, paraguayos y uruguayos, sino que en ese mes –sin aumentar las retenciones- hubiesen ingresado por exportaciones 9.000 millones de dolares. ¿No es estupido?
Hoy las ventas de soja se hacen “a futuro”. Y esto merece un párrafo largo:
A ver:
RRR le vende soja a $3 pesos a futuro a SSS. Cuando SSS la recibe, la vende a GGG a $6. Pero el productor RRR paga retenciones sobre los $3. Mientras GGG (RRR + SSS) la comercializa a precio nuevo, embaucando al estado una vez más.
No por nada en los primeros coletazos de la crisis los productores protestaban por el 40% de retenciones y ahora hablan tranquilamente de un techo del 50% para arreglar con el gobierno.
“Cuando asumió la reina Cristina el país estaba aumentando un 9% mensual en materia de exportaciones. Un estupido o ignorante dejaría las cosas tal cual, un incompetente aumentaría las retenciones.
En el año 2001 cuando los bancos estaban vacios de dinero, el pueblo encerrado en un corralito, las instituciones descreídas, los acreedores reclamando y el pais en quiebra con bandera de remate, fue el campo el único sostén del país, fue el campo quien se puso la Argentina en el hombro y ayudo en gran manera a que nos levantemos nuevamente. Y no fue Néstor quien lo resolvió, sino el Dr. Duhalde. ¡Pero claro! Duhalde es peronista y este matrimonio es cualquier cosa disfrazado de justicialista”.
¿Qué fue el campo el único sostén del país? Es un slogan.
La guerra no es tal, es sólo una batalla más, pero si miramos hacia atrás, a vuelo de pájaro, podemos encontrarnos con la la patsagonia rebelde, el conflicto CAP, que le costó la vida a Bordabehere en el congreso, los monopolios farmacéuticos en el gobierno de Illia, et.
Es cierto. Duhalde asumió tras el incendio. Pero eligió pactar no con el FMI (eje USA-Gran Bretaña), sino con los capitales de Europa que tenían fuertes intereses en el país.
Menos mal, porque el FMI iba por nuestro territorio y bienes directamente y hubiese sido apagar el incendio con nafta súper.
Al ver que su carrera política había llegado a un techo, debió dar un paso al costado y entre todos los postulantes del PJ se decidió por apadrinar a Kirchner, aunque imponiéndole (por el acuerdo antes mencionado) a Lavagna como Ministro de economía.
No me interesa quien es justicialista ni quien peronista o radical o del ARI, o del partido que quieran mencionar, no quiero entrar en discusiones partidarias. Sólo quiero mostrar un humilde análisis que creo sirve como disparador del gran debate que debería darse en la sociedad.
No se confundan, no defiendo a la pareja de presidentes. Pero tampoco defendería lo indefendible: A nuestros terratenientes de la Zoociedad Rural que cada vez que pudieron apoyaron a las sucesivas dictaduras que hemos soportado, que siempre estuvieron tras los proyectos ultra y neo conservadores, cagándose en el pueblo argentino.
Se trata de tener memoria.
